Павел Сутулин (gezesh) wrote,
Павел Сутулин
gezesh

Category:

Стоило ли сдавать немцам Ленинград? Часть II.

Вернутсья к первой части.

Однако не следует забывать, что помимо Германии, было еще одно государство, осуществлявшее блокаду Ленинграда и весьма заинтересованное в его судьбе, -Финляндия. Еще 24 июня Геринг сообщил финскому послу в Берлине Т. Кивимяки, что теперь Финляндия сможет «взять, что хочет», в том числе и «Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить».40 Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось. Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет».41 Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. 11 сентября Рюти заявил посланнику Германии в Финляндии Блюхеру: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».42 При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. из генерального штаба финской армии в министерство иностранных дел было направлено разъяснение относительно представления военных о будущем города: «Оккупация финскими войсками Петербурга считается нереальной, поскольку у нас нет запасов продовольствия, чтобы выдавать его гражданскому населению».43 Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. В частности, до начала войны, несмотря на все старания финского правительства, ему так и не удалось полностью удовлетворить потребность страны в зерне, дефицит которого к июню 1941 года составлял 10% от нормы.44 Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 – яиц и рыбы.45  Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. В результате мобилизации 16% населения и, как следствие, нехватки рабочей силы, значительная часть урожая осталась неубранной. Зимой 1941/42 годов для покрытия недостатка зерна стал использоваться даже семенной фонд. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150-160 грамм на человека. На фронте – 350 грамм.46 В то же время потребление мяса снизилось до 40% от нормы.47 В целом дефицит продовольствия в Финляндии в конце 1941 - начале 1942 годов составил 26%.48 В письме сыну (финскому посланнику в Швейцарии) от 19 декабря 1941 года председатель комиссии по иностранным делам парламента Финляндии В. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди –П.С.], то не знаю, как бы мы, да и большинство населения Хельсинки, прожили бы».49 Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Эрфурт.50 Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека.51 К лету 1942 года – около 180 тыс.52 Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г.  составляла 3864 тыс. человек, что всего в полтора раза превосходило численность населения Ленинграда,53 в котором в сентябре 1941 г. находилось 2451 тыс. чел.54

Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург».55 Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г.А. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это».56 Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня».57 Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена».58

Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. финский посланник в Берлине Кивимяки отправил министру иностранных дел Финляндии Р. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить».59 Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. отмечает: «Есть и такие, которые считают, что… Питер будет стерт с лица земли. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии – П.С.], а Хаккила [председатель парламента – П.С.] даже в восторге от такой перспективы».60 Тема  уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. 28 октября в главном печатном органе партии «Аграрный союз», газете «Илкка», вышла статья под заголовком «Петербург и Москву полностью уничтожить», в которой говорилось, что «Петербург и Москва будут полностью уничтожены еще до взятия их. К подготовительным действиям уже приступили».61 А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа».62 Таким образом население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города.

Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь.

Примечания:

1 Цит. по Дашичев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. 1933-1945. Т.3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941-1943. М. 2005, с. 23

2 ЦГАОР СССР, ф. 7445, оп. 2. д. 95. лл. 1 — 14 об. // http://www.vkpb.ru/gpw/greenfolder.shtml

3 Цит. по Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944 гг.) // Новая и новейшая история, 2003,  № 6

4 Цит. по Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944). О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. М. 1974, с. 82

5 Гальдер Ф. Военный дневник, 1941-1942. М. 2003, с.104

6 Протокольная запись М. Бормана о совещании Гитлера с руководителями фашистского рейха… // Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937-1945 гг. М., 2008, с. 162

7 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 151

8 Цит. по Хюртер Й. Вермахт под Ленинградом. Боевые действия и оккупационная политика 18-й армии осенью и зимой 1941/42 годов // http://www.blockade.ru/press/?98

9 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 377

10 Директива № 35 // Дашичев В.И. Указ. соч., с. 319

11 Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944. Ausstellungskatalog. Hamburg: HIS Edition, 2002. S.310  // http://community.livejournal.com/drang_nach/2062.html

12 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

13 Там же

14 Там же

15 Там же

16 Цит. по. Фролов М.И. Адольф Гитлер: «Ядовитое гнездо Петербург… должен исчезнуть с лица земли»  // Военно-исторический журнал, № 9, 2001, с. 25

17 Преступные цели - преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 - 1944 гг.). М. 1968, с. 298-299

18 Цит. по Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Берлин. 1992. с. 69

19 Дашичев В.И. Указ соч., с. 337

20 Цит. по Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. СПб. 2005, с. 129

21 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

22 Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч. с. 137

23 Там же. 

24 Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

25 Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. с. 70

26 Цит. по Хюртер Й. Указ. соч.

27 Там же

28 Гальдер Ф. Указ. соч., с. 630

29 Директива № 45 // Дашичев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. с. 434

30 Цит. по. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л. 1989, с. 200

31 Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1945. СПб; Хельсинки, 2002, с. 181

32 Цит. по Барышников Н.И. К вопросу о «стратегических границах» Финляндии // Россия и Финляндия в XVIII-XX вв. Специфика границы. СПб. 1999, с. 286

33 Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск. 1998, с.  174

34 Манштейн Э. Утерянные победы. М. 1999, с. 301

35 Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч., с. 91

36 Там же, с. 97

37 Дневник Лидии Осиповой // Ломагин Н.А. Неизвестная блокада. Кн.2. СПб., М. 2002, с. 449-451.

38 Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. с. 84

39 Дневник Лидии Осиповой, с. 454-456

40 Барышников Н.И. Мифы в финской историографии о «войне-продолжении» // От войны к миру: СССР и Финляндия 1939-1944 гг. СПб. 2006, с. 203

41 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы четвертой Международной научной конференции (25-26 апреля 2002). СПб., 2003, с. 179

42 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1945. с. 20

43 Там же, с. 123

44 Йокипии М. Финляндия на пути к войне. Петрозаводск. 1999, с. 50.

45 Там же, с. 36

46 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 196

47 Йокипии М. Указ. соч., с. 51

48 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 195

49 Войонмаа В. Дипломатическая почта. М. 1984, с. 71

50 Эрфурт В. Финская война 1941-1944 гг. М. 2005, с. 73

51 Паасикиви Ю.-К. Дневники. Война-продолжение. 11 марта 1941 - 27 июня 1944. СПб. 2004, с. 155

52 Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 196

53 Ильинский Я. Финляндия. 1943, с. 29

54 Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-медицинский аспект. СПб. 2001, с. 45

55 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. с.176

56 Там же, с. 181

57 Цит. по Иоффе Э. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия. СПб., 2005, с. 287

58 Войонмаа В. Указ. соч., с. 90

59 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда в концепциях финских историков // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы пятой Международной научной конференции (23-25 апреля 2003). СПб., 2004, с. 253

60 Войонмаа В. Указ. соч., с. 47

61 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. с.181

62 Там же

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 44 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →